Paiements transfrontaliers : les objectifs mondiaux répondent-ils vraiment aux besoins des entreprises ?

Les objectifs mondiaux ont contribué à faire évoluer les paiements internationaux. Toutefois, un nouveau rapport publié mardi par The Payments Association (Royaume-Uni et UE) s'interroge sur la pertinence de ces indicateurs au regard des véritables priorités des entreprises : le coût total, le délai de réception des fonds par le bénéficiaire et la sécurité de la transaction.

Selon le rapport Rethinking Cross-border Payments Targets, élaboré en collaboration avec le fournisseur d'infrastructures de paiements transfrontaliers Payall, les progrès réalisés vers des transactions internationales plus rapides et moins coûteuses risquent de masquer les retards et les frais auxquels les clients restent confrontés. L'étude appelle à un examen plus approfondi de l'ensemble du parcours de paiement et des performances sur chaque corridor de transaction. Elle recommande également d'intégrer explicitement la sûreté et la sécurité au cadre international.

Au cœur de cette réflexion figure une distinction essentielle entre l'optimisation de l'infrastructure qui transfère les fonds et l'amélioration de l'expérience utilisateur. Un système de paiement peut afficher de meilleures performances selon certains critères, sans pour autant offrir un service suffisamment rapide, économique ou prévisible aux clients.

Le Conseil de stabilité financière (FSB) a fixé ces objectifs en 2021 dans le cadre d'une initiative soutenue par le G20, visant à rendre les paiements transfrontaliers plus rapides, moins chers, plus accessibles et plus transparents. La plupart doivent être atteints d'ici fin 2027. Si The Payments Association salue les avancées accomplies, elle soutient que les moyennes mondiales ne permettent pas d'identifier correctement les zones où les paiements demeurent lents ou onéreux.

D'après les chiffres cités dans le rapport, 18,3 % des corridors de paiement surveillés affichaient encore des coûts moyens pour les transactions de détail supérieurs au seuil de 3 % fixé par le FSB en 2025, contre 24,1 % en 2024. Cette baisse témoigne certes d'une amélioration, mais laisse près d'un canal surveillé sur 5 au-dessus de la limite. Ce constat met en évidence la disparité des expériences derrière les données globales, ces chiffres ne concernant que les coûts moyens des paiements de détail sur les axes étudiés.

Évaluer le paiement de bout en bout

Pour les entreprises, la question centrale soulevée par le rapport est de savoir si les indicateurs de performance reflètent le résultat final d'une transaction, plutôt que l'amélioration de composantes isolées. L'association recommande de mettre davantage l'accent sur le parcours complet du paiement, en vérifiant notamment si les fonds parviennent aux destinataires dans les délais et aux coûts prévus.

« Les entreprises et les consommateurs se soucient du coût d'un paiement et du moment où il arrive, et c'est précisément ce que nous devons mesurer », explique Emma Banymandhub, directrice générale de The Payments Association. « Les objectifs internationaux ont permis de fédérer le secteur et nous avons constaté de réels progrès. La prochaine étape consiste à s'appuyer sur ce travail en examinant l'intégralité du parcours de paiement et en intégrant la sûreté et la sécurité dans nos critères de réussite. »

L'approche proposée accorderait un poids plus important au service réellement perçu par les clients. Un traitement plus rapide à une étape donnée ne suffirait pas, à lui seul, à prouver que l'expérience globale s'est améliorée.

Gary Palmer, fondateur et directeur général de Payall Payment Systems, souligne que les investissements et l'innovation n'ont pas éliminé certains problèmes persistants. « Ce qui importe, ce n'est pas de savoir si un élément isolé a progressé, mais si l'expérience de paiement s'est améliorée pour toutes les parties prenantes », affirme-t-il.

Le rapport s'interroge également sur l'attention portée par le cadre actuel aux risques liés à l'accélération des transferts de fonds. Selon l'association, la sûreté et la sécurité ne font actuellement pas l'objet d'un objectif à part entière, au même titre que le coût, la rapidité, l'accessibilité et la transparence. Or, des paiements plus rapides laissent moins de temps pour détecter et bloquer les fraudes.

L'étude propose donc d'instaurer des indicateurs couvrant la fraude et les erreurs d'acheminement, le recouvrement des fonds, les contrôles liés à la criminalité financière, ainsi que la résilience opérationnelle et la cyber-résilience. Cela permettrait d'élargir la définition d'un paiement réussi au-delà des seuls critères de vitesse et de prix. La capacité à prévenir les incidents — et à récupérer les fonds en cas de problème — serait ainsi intégrée de manière plus explicite dans l'évaluation des performances.

En définitive, le rapport Rethinking Cross-border Payments Targets appelle à enrichir les objectifs internationaux avec des mesures qui reflètent plus fidèlement les résultats obtenus par les clients et les disparités entre les différents axes de paiement.