H&M wint hoger beroep om auteursrecht van G-Star

Er rusten geen auteursrechten op de Elwood jeans van G-Star, dus kan H&M ook geen inbreuk maken op die rechten. Dat heeft het gerechtshof in Antwerpen geoordeeld, nadat H&M in hoger beroep ging tegen een eerdere uitspraak. Met andere woorden: H&M mag, volgens het Antwerpse hof,

de jeans in België gewoon blijven verkopen.

H&M heeft auteursrecht G-Star niet geschonden

G-Star's

Elwood jeans is geïnspireerd op een motorrijbroek, maar Pierre Morisset, hoofdontwerper bij G-Star, voegde daar naar eigen zeggen een aantal originele elementen aan toe, waaronder ronde kniestukken en verschillende naden en stiksels. Hij is daarom van mening de Elwood jeans een origineel werk is en, zoals het Europese Hof van Justitie de wet op auteursrecht uitlegt, het dus 'een eigen intellectuele schepping van de maker' is.

G-Star sleepte H&M in 2011 voor de rechter. Die sprak in Antwerpen uit dat er inderdaad auteursrecht op de Elwood jeans rust en dat H&M dat heeft geschonden door een imitatie te verkopen. De G-Star jeans heeft, aldus de Antwerpse rechter, vijf originele elementen, waarvan H&M er vier kopieerde. H&M zou een dwangsom van maximaal 500.000 moeten betalen als het bedrijf de broek bleef verkopen of er nog reclame mee maakte. De Zweedse winkelketen was het niet met deze uitspraak eens en ging in hoger beroep.

Nu heeft het gerechtshof in Antwerpen in hoger beroep geoordeeld dat deze vijf elementen niet voldoende zijn om aan te tonen dat de Elwood jeans inderdaad een origineel werk is en auteursrechtelijk beschermd moet worden. De jeans lijkt, zegt het gerechtshof, te veel op een motorrijbroek om origineel te zijn.

G-Star bracht verder naar voren dat er een risico is dat consumenten de versie van H&M aanzien voor de Elwood jeans. Ook deze claim is ongegrond, aldus het Antwerpse gerechtshof.

G-Star's Elwood jeans niet auteursrechtelijk beschermd

De uitspraak van het gerechtshof in Antwerpen staat haaks op die van het gerechtshof in Nederland. Het gerechtshof in Den Haag besliste hier in hoger beroep dat G-Star wel degelijk een origineel werk heeft gemaakt. H&M maakt bovendien inbreuk op het auteursrecht door een kopie op de markt te brengen met dezelfde originele kenmerken. In Nederland, waar de H&M jeans in kwestie al sinds 2010 niet meer in de winkels hangt, mag hij daarom niet meer verkocht worden.

Elke vorm in kleding kan origineel zijn, zolang aan de voorwaarde wordt voldaan dat het een eigen intellectuele schepping van de maker is en het een uiting is van de vrije creatieve keuze van de die auteur, legt rechtsgeleerde Alexis Hallemans uit in 'Bescherming van mode op basis van het auteursrecht en de Marktpraktijkenwet'. Combinaties van elementen kunnen eveneens auteursrechtelijk beschermd worden. De elementen apart hoeven dan niet origineel te zijn, als de combinatie van elementen dat maar wel is. Ook kan aan een bestaande combinatie een element worden toegevoegd om een nieuwe originele combinatie te vormen. Het kan bijvoorbeeld voorkomen dat een kleur in combinatie met een andere elementen, of een kleurencombinatie op zich, auteursrechtelijk beschermd worden. Hetzelfde geldt voor een bepaalde stof in combinatie met een andere vormen.

G-Star sleepte eerder al Benetton voor de rechter. Dit label zou eveneens de Elwood jeans namaken en daarmee de auteursrechten van G-Star schenden. De zaak kwam inmiddels voor vijf verschillende rechters, waaronder het Europese Hof van Justitie. Het gerechtshof in Den Haag stelde Benetton in 2011 in het gelijk. Ook Bestseller Retail, met het label Jack & Jones, en Polo Ralph Lauren liggen om dezelfde reden met G-Star in de clinch. Polo Ralph Lauren verloor in Amsterdam een rechtszaak aangespannen door G-Star.