Waarom de natuur het meest onderschatte risico van de mode-industrie is

Terwijl de modeweken door New York, Londen, Milaan en Parijs trekken, bepalen inkopers en redacteuren waar het budget naartoe gaat voor SS27.

Maar naast de catwalks zien de mensen die deze collecties daadwerkelijk maken een minder geruststellend beeld opdoemen. Bijna elk materiaal waar de industrie op draait, van katoen en wol tot leer en kasjmier, is afhankelijk van natuurlijke ecosystemen. Deze ecosystemen staan steeds meer onder druk door droogte, landdegradatie en weersveranderingen.

Verlies van natuur wordt door de mode-industrie al langer gezien als puur een milieu- of imago. De harde realiteit is dat het een probleem is voor de toeleveringsketen.

De gevolgen zijn duidelijk. Koffie is het meest recente voorbeeld. Droogte in Brazilië en Vietnam, de twee grootste producenten van koffiebonen, leidde tot lagere oogsten en de hoogste groothandelsprijzen in decennia. Hierdoor moesten koffiebranders wereldwijd de prijzen verhogen en de rest compenseren door in te leveren op de eigen marges. Dit is hoe een van de natuur afhankelijke toeleveringsketen eruit wanneer deze wordt verstoord.

De mode-industrie heeft haar 'koffiemoment' nog niet gehad, maar dezelfde druk bouwt zich op. Katoen is het duidelijkste voorbeeld. Ongeveer 73 procent van de katoen wereldwijd wordt al met behulp van irrigatie verbouwd. Volgens Climate Copernicus betekent de opwarming dat er meer water nodig is, terwijl water juist steeds schaarser wordt.

Kasjmier, wol, cellulosevezels en leer hebben te maken met vergelijkbare risico's. Ze worden geconfronteerd met een afnemende veerkracht van ecosystemen, verminderde productiviteit en grotere prijsfluctuaties. Het Apparel Impact Institute schat dat, bij de huidige trends, kledingmerken tegen 2030 een klap van meer dan 30 procent op hun winstmarges kunnen krijgen. Dit komt doordat het klimaat en het verlies van natuur verstoringen en kostenstijgingen stuwen.

Merendeel van de bedrijven moet nog een natuurstrategie afronden

Waarom handelt de mode-industrie, gezien dit alles, zo traag? Een deel van de reden is dat het onderwerp 'natuur' vaak bij het duurzaamheidsteam ligt. Dit team staat los van de beslissingen over inkoop, ontwerp en aankoop die de kwetsbaarheid van een merk bepalen. En hoewel deze teams misschien gedetailleerde impactgegevens hebben, uitgesplitst per materiaal en regio, vertaalt weinig daarvan zich in een duidelijke ‘en nu?’ voor de directiekamer.

Wanneer natuur de directiekamer bereikt, concurreert het met winkelopeningen en margebehoud; het wordt als belangrijk, maar niet urgent beschouwd. Onderzoek van Biodiversify en de Nature & Biodiversity Peer Group toont aan dat van de bedrijven die al met het onderwerp bezig zijn, bijna driekwart nog geen concrete strategie voor natuur heeft.

Wat zet een bedrijf dan wel aan het denken? Het is zelden de feiten, maar eerder een verandering in taalgebruik. Over natuur moet worden gesproken op de manier waarop het bedrijf al praat: in termen van veerkracht van de toeleveringsketen, kostenrisico, gereedheid voor regelgeving en merkwaarde.

Verschillende besluitvormers hebben verschillende invalshoeken nodig. De financieel directeur hoort margerisico in volatiele materiaalprijzen. De inkoopmanager ziet het in leveranciers die geclusterd zijn in kwetsbare regio's. De afdelingen risico en juridische zaken zien het in de steeds veranderende wetgeving. Het merk ziet het in de geloofwaardigheid van zijn groene claims.

Niets van dit alles vereist perfecte gegevens of een afgeronde strategie. Het heeft alleen een begin nodig. De merken die vooruitgang boeken, doen doorgaans drie dingen.

Ze beginnen klein, met één grondstof waar het risico al zichtbaar is. Ze gebruiken gratis tools zoals de WWF Risk Filter voordat ze de uitgebreidere kaders zoals de Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) of het Science Based Targets Network (SBTN) toepassen. Ze maken het tastbaar voor commerciële teams, door duidelijke taal of een locatiebezoek dat voor zichzelf spreekt. En ze bouwen eigenaarschap op buiten de duurzaamheidsafdeling. Dit doen ze door voorvechters aan te stellen binnen inkoop, financiën en risicobeheer om natuur te integreren in de dagelijkse beslissingen.

Een paar doen het al. Kering is een van de eersten die gevalideerde, wetenschappelijk onderbouwde doelen voor de natuur heeft gesteld. Het bedrijf zet zich in voor geen verandering in zijn leertoeleveringsketens en een kleinere agrarische voetafdruk. Zo ziet het eruit als je natuur behandelt als een kernstrategische kwestie in plaats van een juridische verplichting.

Mode kan de natuur niet langer als een bijzaak behandelen. De merken die deze risico's omzetten in betere beslissingen, sterkere toeleveringsketens en veerkrachtigere bedrijfsmodellen zullen vooroplopen. Degenen die het nog steeds als een verplichte rapportage behandelen, zullen het komende decennium besteden aan het opvangen van klappen die hun concurrenten zagen aankomen.

De mode-industrie is een van de meest zichtbare industrieën ter wereld, maar ook een van de meest blootgestelde aan wat er in de natuur gebeurt. De toekomst van de industrie wordt minder bepaald door wat het de catwalk op stuurt, dan door de vraag of de materialen beschikbaar blijven om dat te blijven doen.